Le monde musulman s'enflamme contre les occidentaux suite à la publication de caricatures de Mahomet. Que cette poussée de fièvre intervienne 4 mois après la publication des dessins au Danemark peut paraître étrange et fait penser à une opération orchestrée. Indépendamment du caractère caricatural des dessins, l'argument des islamistes qui se déchaînent contre certains pays en allant même jusqu'à incendier des ambassades, est que le Coran interdit toute représentation humaine et en particulier de Mahomet.
Cela est totalement faux et ressort clairement d'une remarquable exposition virtuelle organisée sur Internet par la Bibliothèque Nationale de France. Cette exposition est intitulée : "Torah, Bible, Coran Livres de Parole". Je recommande d'aller particulièrement au chapitre : Arrêt sur...La représentation. Il y est expliqué que certains théologiens musulmans ont condamné la représentation des êtres animés mais que l'art perse, turc, afghan et indien regorge de représentations explicites de Mahomet. Cette scène est, à cet égard, particulièrement intéressante et significative.
L'Eglise catholique a été l'objet d'innombrables caricatures et a même donné lieu à des films pour le moins controversés mais, comme l'a déclaré un dessinateur de renom peu suspect de sympathie pour les religions, elle a été en général plutôt "bonne fille".
N'oublions pas qu'au 11ème siècle le grand poète perse (et musulman affiché) Omar Khayyâm faisait l'éloge du vin. L'Islam était alors tolérant. Les choses ont bien changé.
Commentaires
Permalien
@ Michel : La représentation de Mahomet a certes surtout enflammé des islamistes pour qui ces caricatures ont été pain bénit. Mais focaliser le débat, comme on le fait, sur le droit de pouvoir représenter Mahomet ou pas, c'est éviter de parler de ce qui a vraiment peiné, sans bruit, un grand nombre de gens : la caricature qui montre Mahomet une bombe accrochée au turban. Celle là laisserait à penser que tous les Musulmans sont des terroristes. Et celle là est, à mon sens, limite.
Serait-elle parue dans Minute ou Présent que l'on aurait crié au scandale.
Je dirai donc oui à la dérision, mais non à la provocation. Dieudonné a, à mon sens, de quoi se frotter les mains.
Permalien
Pour connaitre le "dessous des choses", je conseille la lecture d'un article très documenté du journal Le Monde du 6 février 2006 en page 16, intitulé " 12 dessins qui ébranlent le monde musulman ".
L'affaire s'est enflammée, explique-t-il, lorsque " plusieurs délégations d'imams danois se rendent au Moyen-Orient pour mobiliser les institutions et Etats musulmans. Ils montrent les 12 dessins (ceux réalisés, à l'origine, par des dessinateurs danois pour illustrer un ouvrage de l'auteur politique Kare Bluitgen qui furent repris et diffusés par le journal grand public danois) mais ils en montrent apparemmenet d'autres, d'une rare violence, mélangés avec les 12 dessins initiaux... L'un représente un Mahomet avec des cornes de diable tenant dans ses mains des petites filles. Le texte dit: " Le Prophète pédophile Mahomet". Un autre des dessins supplémentaires montre quelqu'un avec un masque de cochon et un texte disant : " Voici le vrai visage de Mahomet ". Un autre montre un musulman faisant sa prière, avec, derrière lui, un chien essayant de le monter. Le texte dit : " Voilà pourquoi les musulmans prient ".
La police dannoise enquête sur l'origine de ces dessins, qui n'ont plus rien de satirique, et ont pu faire des ravages auprès des dignitaires religieux...
Permalien
Il semble bien qu'un certain nombre de caractéristiques sous-jacentes de cette affaire, ainsi que les méthodes d'amplification utilisant principalement les média et les vecteurs de diffusion rapide d'information tels que les réseaux Internet, s'apparentent à ce que l'on appelle désormais la guerre de l'information.
On peut d'ailleurs clairement établir que les caisses de résonnance utilisées ont pleinement joué leur rôle. Sans pouvoir affirmer si cela a ou non réellement été orchestré, il me semble cependant nécessaire de préciser qu'une grande partie des ingrédients de l'infoguerre semblent réunis, ce qui laisse par conséquent penser qu'il y a eu organisation préalable.
Sachant que de nombreux analystes sont unanimes sur le fait que l'infoguerre est non seulement relativement simple à réaliser par des groupes sans grande expérience ni moyens, il serait possible d'imaginer cette dégradation de la situation comme un moyen de tester les potentiels de l'infoguerre en grandeur nature.
Dans notre univers où communication instantanée, diffusion massive et réseaux collaboratifs sont possibles, il convient désormais d'être plus vigilants que jamais sur les contenus et les vecteurs de publication, ainsi que de leurs effets.
Permalien
@ Henri-Paul et Bruno : L'article du monde cité donne en effet des éléments qui expliqueraient le décalage entre la publication des 12 dessins incriminés, le 30 septembre dernier dans Jyllands Posten, et les réactions "tardives" dans différents pays musulmans. D'où venaient les autres dessins ? Qui les a envoyés aux imams danois ? La volonté de nuire apparaît dans tous les cas évidente.
Ceci nous ramène à l'évolution de la société danoise elle-même ces dix dernières années. Le pays ouvert et tolérant, donné en exemple pour sa politique en faveur des pays en développement et sa générosité vis-à-vis des demandeurs d'asile et autres immigrés, n'est plus. Les vents mauvais de la xénophobie et de l'intolérence soufflent, selon de nombreux observateurs, de plus en plus fort, attisés par une extrême droite virulente. Ce qui n'aide pas beaucoup à la pacification des esprits.
Permalien
Passant une bonne partie de mon temps dans des pays musulmans, je ne crois pas que ce soit le fait de représenter Mahomet qui dérange, même si cela a été utilisé comme argument. En effet, l'interprétation actuelle de l'Islam interdit la représentation du vivant (en général) par l'homme qui, par la production de ces images, se voudrait alors l'égal de Dieu. Mais cette interdiction ne s'applique qu'aux Musulmans, et non aux "infidèles" et autres "non croyants".
C'est pour cette raison que, personnellement, je m'interroge à la fois sur les buts de la publication de ces caricatures... et sur les réactions qu'elle a entrainées...
J'en parle ici:
http://aceras-photos.over-blog.com/article-1807497.html
Si enquête il y a, peut-être aurons nous une réponse...
Permalien
Certes les dessins danois peuvent être considérés comme provocateurs, tombant à un moment où la victoire du Hamas en Palestine et l'affaire du nucléaire iranien ouvraient la porte à toutes les manipulations. Dans ce bourbier politique, où le jeu de l'Iran est pour le moins trouble, certains essaient encore de donner une justification religieuse aux manifestations intégristes. Je lis ainsi dans Libération du 8 février sous la plume de Tariq Ramadan :"Il est interdit en islam de représenter les prophétes de n'importe quelle façon que ce soit". Ainsi que je l'avais noté dans mon billet initial cela est faux. Seuls un certain nombre de théologiens arabes ont soutenu cette théorie.L'ABCdaire de l'Islam publié par Flammarion est trés clair à ce sujet, en particulier dans sa rubrique Image où l'on peut lire p.67 : "dans l'Iran chiite d'aujourd'hui, le Prophéte est représenté sans voile de visage (ce qui est impensable chez les sunnites)".
Contairement à la tradition perse, l'Iran de Ahmadinejad, rejoint les théses les plus extrémistes du wahabisme. Les arabes qui suivent Téhéran dans ces errements devraient se souvenir que les Perses ont toujours été les ennemis des arabes et ont toujours cherché à assoir leur hégémonie.
Quoi qu'il en soit, cette affaire est révélatrice d'un choc de civilisations, au sens de Huntington : laïcité contre obscurantisme et, surtout, démocratie contre pouvoirs absolus, qu'ils soient théocratiques ou simplement dictatoriaux.
Permalien
Quand on demande à un juif, un catholique et un musulman, si leur Dieu est le même pour ces 3 religions, ils répondent OUI, il est le même!!!!!!!!
Etrange non. Ce sont ces 3 dogmes différents et donc ces 3 écoles différentes qui se battent sur la base de 3 livres et récits sujet à interprétation. Le fond est donc complétement oublié. On pourrait croire que chaque messie aurai pu et du améliorer les choses dans l'histoire , mais non c'est tout le contraire. Je propose donc une refonte des 3 écrits dans un seul qui commencerai et finirai tout simplement par les 10 commadements. Chères religieux de tout bord, quand vous respecterez déjà ces 10 principes de base, qui ne peuvent pas être sujet à interprétation, je pense que vous gagnerez en respectabilité et le peuple gagnera en paix et en liberté. A bonne entendeur....
Permalien
Vos analyses sont remarquables de finesse et de subtilite. Et pourtant vous manquez l'essentiel.
Pourquoi devrait on laisser une (des) religion(s) imposer sa loi sur notre facon de vivre ?
On peut tolerer que des gens croient a des vieilles superstitions si cette croyance peut les aider a vivre mieux.
Mais de la a accepter que la loi religieuse, le dogme du "sacre" devienne notre loi !
Bref la seule chose qui me paraisse importante c'est de garantir la liberte d'expression qui est au fondement de nos sociétes democratiques.
Les religieux ont le droit de dire que les dessinateur suédois est un salaud, personne ne les attaque en justice pour cela.
Les citoyens qui le souhaitent doivent avoir le droit de dire que la plupart des religions sont des conneries.
Mefiez vous. Ce dont il s'agit c'est de savoir si nous sommes capables de defendre nos libertes !
Permalien
Pas mal vu pour un touriste ! Ds.2
Permalien
Je m’appelle David,
Pour commencer, je tiens à vous dire que je suis dans ce Forum, pas pour critiquer, ni répondre à vos critiques, mais simplement pour vous raconter la vérité que j’ai découverte !!!
Je suis ex-chrétien. Depuis qu’on a inventé des caricatures sur le Prophète Mohammad, des caricatures qui critiquent l’Islam et les musulmans, j’ai commencé réellement à me poser des questions !!!
•Qui est le Prophète Mohammad ??
•Et pourquoi tient-on vraiment à le critiquer ??
•Qu’est-ce que l’Islam ??
•Est-ce que l’Islam est une religion de terrorisme ??
Etc.
Je me suis consacré à ces questions là, pour trouver des réponses !!!
Au début, ça n’a pas été facile, car je n’avais pas de contacts avec des musulmans !!!
J’ai commencé à lire des bouquins, écrits par Yusuf Islam (Cat Stevens).
Grâce à lui, j’ai connu l’Islam. J’ai pu par la suite lire une traduction du Coran qui m’a vraiment fasciné !!!!
Par l’occasion, je vous conseille de visiter le site de Cat Stevens :
http://annissa.edaama.org/temoignages/youssouf%20islam.htm
J’ai aussi écouté ses belles chansons, qui parlent de l’Islam et du Prophète Mohammad, qui m’ont vraiment fasciné !!!
Je vous conseille de les écouter, car elles sont vraiment superbes !!!
Grâce à Yusuf Islam, j’ai connu réellement l’Islam et j’ai trouvé dans cette belle religion, beaucoup de choses extraordinaires, difficiles à expliquer ici dans ces lignes…
Je conseille tous ceux ou celles, qui ne connaissent rien de l’Islam, de ne pas croire aveuglément les médias, ni la presse, car se sont de vrais menteurs : tout ce qui les intéresse c’est de critiquer l’Islam, critiquer les musulmans et dire du mal sur le Prophète Mohammad !!!
On m’a toujours dit, depuis ma tendre enfance, que les musulmans étaient mauvais, sans éducation, et qu’ils tuaient sans réfléchir, car le Coran leur demandait de faire ça, afin de mériter le Paradis et bien des choses horribles… !!!
Que des mensonges, à dormir debout !!!!
Les occidentaux sont dans l’ignorance totale, comme je l’étais moi !!!!!
Depuis que j’ai lu le Coran en version traduite, j’ai été étonné. Le Coran est vraiment une religion d’Amour, du respect pour les êtres humains, notamment les Femmes, une religion de paix pour l’humanité etc.
Le terme « terrorisme » n’existe pas dans le Coran. Il n’y a que la presse et les médias qui inventent et utilisent ce genre de termes, pour combattre l’Islam !!!
D’ailleurs le Coran interdit sévèrement aux musulmans de tuer des innocents, même en périodes de guerre, de bien se comporter avec les non musulmans, quelque soit leurs croyances.
Ce qui est étonnant, c’est que le Prophète Mohammed avait de bonnes relations avec le peuple juif… !!!
Je tiens ici à passer le message suivant, surtout aux occidentaux qui croient encore aux médias et à la presse : « Réveillez-vous, ouvrez bien les yeux, cessez de croire aux mensonges, chercher la vérité vous-même, en lisant sur l’Islam et sur la vie du Prophète Mohammad… La personne qui a inventé les caricatures sur le Prophète Mohammad, ne connaît rien sur cet Homme extraordinaire, ni sur la beauté de l’Islam. Autrement, il n’aurait pas fait ça !!! »
Visitez aussi ce site pour découvrir comment Prédicateurs et prêtres catholiques embrassent l'Islam en Amérique :
http://www.bostani.com/Pretre.htm
Merci Yusuf Islam. Que Dieu vous récompense !!!!!!!!!!!
David, 35 ans
Ohio
USA
Permalien
que d'enthousiasme ! Quelle profession de foi ! Nouvellement révélée, c'est encore plus palpable …
Ah les jolies fleurs que transporte la musique (Cat Stevens/Yusuf Islam, prédicateur, né le 21 juillet 1947 à Londres/ http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat_Stevens) ;))
« Après avoir survécu miraculeusement à un accident (il dit que Dieu l'a sauvé), le 23 décembre 1977, Cat Stevens renonce à mener sa vie d'artiste folk pour embrasser la religion musulmane sous le nom de Yusuf Islam.
C'est sous ce nom qu'il vit aujourd'hui au Royaume-Uni avec sa femme et ses filles. Il participe à des mouvements islamiques (il a fondé une association d'aide aux musulmans) et il continue à chanter uniquement des chansons religieuses (versets du Coran), ainsi que pour des opérations caritatives (pour le tsunami de 2004).
Sa conversion à l'islam a aussi été source de polémique.
En 1989, lorsqu'on lui demanda ce qu'il pensait de la fatwa contre Salman Rushdie, il déclara qu'il était lui même opposé aux écrits de l'auteur et ne montra aucune opposition à la fatwa. La controverse que provoqua cette déclaration le poussa à souligner dans un communiqué qu'il n'encourageait pas personnellement l'application de la fatwa, c'est à dire le meurtre de Rushdie.
En 2004 il fut au centre d'une autre controverse lorsque, sur un vol de Londres à Washington, les services de sécurité américains font attérir dans l'urgence son avion. Accusé d'avoir financé le Hamas, il est interdit d'entrer aux États-Unis. Le FBI le met alors en détention puis le renvoit au Royaume-Uni quelques jours plus tard. Il reste interdit de séjour dans ce pays ». Source WIKIPEDIA.FR
Il va vous falloir attendre un peu pour le voir en LIVE version U.S/
De la prédication à la prédiction il n’y a qu’un entrechat.
MUZIKALEMENT.
Truchmuch1.4
Permalien
Après les "Caricatures de la Discorde", voilà le "CPE, contrat de la Discorde" :
http://www.lefigaro.fr/images/20060317.WWW000000295_cpe_le_contrat_de_la...
CDLP
Ajouter un commentaire