Le monde musulman s'enflamme contre les occidentaux suite à la publication de caricatures de Mahomet. Que cette poussée de fièvre intervienne 4 mois après la publication des dessins au Danemark peut paraître étrange et fait penser à une opération orchestrée. Indépendamment du caractère caricatural des dessins, l'argument des islamistes qui se déchaînent contre certains pays en allant même jusqu'à incendier des ambassades, est que le Coran interdit toute représentation humaine et en particulier de Mahomet.
Cela est totalement faux et ressort clairement d'une remarquable exposition virtuelle organisée sur Internet par la Bibliothèque Nationale de France. Cette exposition est intitulée : "Torah, Bible, Coran Livres de Parole". Je recommande d'aller particulièrement au chapitre : Arrêt sur...La représentation. Il y est expliqué que certains théologiens musulmans ont condamné la représentation des êtres animés mais que l'art perse, turc, afghan et indien regorge de représentations explicites de Mahomet. Cette scène est, à cet égard, particulièrement intéressante et significative.
L'Eglise catholique a été l'objet d'innombrables caricatures et a même donné lieu à des films pour le moins controversés mais, comme l'a déclaré un dessinateur de renom peu suspect de sympathie pour les religions, elle a été en général plutôt "bonne fille".
N'oublions pas qu'au 11ème siècle le grand poète perse (et musulman affiché) Omar Khayyâm faisait l'éloge du vin. L'Islam était alors tolérant. Les choses ont bien changé.
Commentaires
@ Michel : La représentation de Mahomet a certes surtout enflammé des islamistes pour qui ces caricatures ont été pain bénit. Mais focaliser le débat, comme on le fait, sur le droit de pouvoir représenter Mahomet ou pas, c'est éviter de parler de ce qui a vraiment peiné, sans bruit, un grand nombre de gens : la caricature qui montre Mahomet une bombe accrochée au turban. Celle là laisserait à penser que tous les Musulmans sont des terroristes. Et celle là est, à mon sens, limite.
Serait-elle parue dans Minute ou Présent que l'on aurait crié au scandale.
Je dirai donc oui à la dérision, mais non à la provocation. Dieudonné a, à mon sens, de quoi se frotter les mains.
Pour connaitre le "dessous des choses", je conseille la lecture d'un article très documenté du journal Le Monde du 6 février 2006 en page 16, intitulé " 12 dessins qui ébranlent le monde musulman ".
L'affaire s'est enflammée, explique-t-il, lorsque " plusieurs délégations d'imams danois se rendent au Moyen-Orient pour mobiliser les institutions et Etats musulmans. Ils montrent les 12 dessins (ceux réalisés, à l'origine, par des dessinateurs danois pour illustrer un ouvrage de l'auteur politique Kare Bluitgen qui furent repris et diffusés par le journal grand public danois) mais ils en montrent apparemmenet d'autres, d'une rare violence, mélangés avec les 12 dessins initiaux... L'un représente un Mahomet avec des cornes de diable tenant dans ses mains des petites filles. Le texte dit: " Le Prophète pédophile Mahomet". Un autre des dessins supplémentaires montre quelqu'un avec un masque de cochon et un texte disant : " Voici le vrai visage de Mahomet ". Un autre montre un musulman faisant sa prière, avec, derrière lui, un chien essayant de le monter. Le texte dit : " Voilà pourquoi les musulmans prient ".
La police dannoise enquête sur l'origine de ces dessins, qui n'ont plus rien de satirique, et ont pu faire des ravages auprès des dignitaires religieux...
Il semble bien qu'un certain nombre de caractéristiques sous-jacentes de cette affaire, ainsi que les méthodes d'amplification utilisant principalement les média et les vecteurs de diffusion rapide d'information tels que les réseaux Internet, s'apparentent à ce que l'on appelle désormais la guerre de l'information.
On peut d'ailleurs clairement établir que les caisses de résonnance utilisées ont pleinement joué leur rôle. Sans pouvoir affirmer si cela a ou non réellement été orchestré, il me semble cependant nécessaire de préciser qu'une grande partie des ingrédients de l'infoguerre semblent réunis, ce qui laisse par conséquent penser qu'il y a eu organisation préalable. Sachant que de nombreux analystes sont unanimes sur le fait que l'infoguerre est non seulement relativement simple à réaliser par des groupes sans grande expérience ni moyens, il serait possible d'imaginer cette dégradation de la situation comme un moyen de tester les potentiels de l'infoguerre en grandeur nature.
Dans notre univers où communication instantanée, diffusion massive et réseaux collaboratifs sont possibles, il convient désormais d'être plus vigilants que jamais sur les contenus et les vecteurs de publication, ainsi que de leurs effets.
@ Henri-Paul et Bruno : L'article du monde cité donne en effet des éléments qui expliqueraient le décalage entre la publication des 12 dessins incriminés, le 30 septembre dernier dans Jyllands Posten, et les réactions "tardives" dans différents pays musulmans. D'où venaient les autres dessins ? Qui les a envoyés aux imams danois ? La volonté de nuire apparaît dans tous les cas évidente.
Ceci nous ramène à l'évolution de la société danoise elle-même ces dix dernières années. Le pays ouvert et tolérant, donné en exemple pour sa politique en faveur des pays en développement et sa générosité vis-à-vis des demandeurs d'asile et autres immigrés, n'est plus. Les vents mauvais de la xénophobie et de l'intolérence soufflent, selon de nombreux observateurs, de plus en plus fort, attisés par une extrême droite virulente. Ce qui n'aide pas beaucoup à la pacification des esprits.
Certes les dessins danois peuvent être considérés comme provocateurs, tombant à un moment où la victoire du Hamas en Palestine et l'affaire du nucléaire iranien ouvraient la porte à toutes les manipulations. Dans ce bourbier politique, où le jeu de l'Iran est pour le moins trouble, certains essaient encore de donner une justification religieuse aux manifestations intégristes. Je lis ainsi dans Libération du 8 février sous la plume de Tariq Ramadan :"Il est interdit en islam de représenter les prophétes de n'importe quelle façon que ce soit". Ainsi que je l'avais noté dans mon billet initial cela est faux. Seuls un certain nombre de théologiens arabes ont soutenu cette théorie.L'ABCdaire de l'Islam publié par Flammarion est trés clair à ce sujet, en particulier dans sa rubrique Image où l'on peut lire p.67 : "dans l'Iran chiite d'aujourd'hui, le Prophéte est représenté sans voile de visage (ce qui est impensable chez les sunnites)".
Contairement à la tradition perse, l'Iran de Ahmadinejad, rejoint les théses les plus extrémistes du wahabisme. Les arabes qui suivent Téhéran dans ces errements devraient se souvenir que les Perses ont toujours été les ennemis des arabes et ont toujours cherché à assoir leur hégémonie.
Quoi qu'il en soit, cette affaire est révélatrice d'un choc de civilisations, au sens de Huntington : laïcité contre obscurantisme et, surtout, démocratie contre pouvoirs absolus, qu'ils soient théocratiques ou simplement dictatoriaux.
que d'enthousiasme ! Quelle profession de foi ! Nouvellement révélée, c'est encore plus palpable …
Ah les jolies fleurs que transporte la musique (Cat Stevens/Yusuf Islam, prédicateur, né le 21 juillet 1947 à Londres/ http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat_Stevens) ;))
« Après avoir survécu miraculeusement à un accident (il dit que Dieu l'a sauvé), le 23 décembre 1977, Cat Stevens renonce à mener sa vie d'artiste folk pour embrasser la religion musulmane sous le nom de Yusuf Islam.
C'est sous ce nom qu'il vit aujourd'hui au Royaume-Uni avec sa femme et ses filles. Il participe à des mouvements islamiques (il a fondé une association d'aide aux musulmans) et il continue à chanter uniquement des chansons religieuses (versets du Coran), ainsi que pour des opérations caritatives (pour le tsunami de 2004).
Sa conversion à l'islam a aussi été source de polémique.
En 1989, lorsqu'on lui demanda ce qu'il pensait de la fatwa contre Salman Rushdie, il déclara qu'il était lui même opposé aux écrits de l'auteur et ne montra aucune opposition à la fatwa. La controverse que provoqua cette déclaration le poussa à souligner dans un communiqué qu'il n'encourageait pas personnellement l'application de la fatwa, c'est à dire le meurtre de Rushdie.
En 2004 il fut au centre d'une autre controverse lorsque, sur un vol de Londres à Washington, les services de sécurité américains font attérir dans l'urgence son avion. Accusé d'avoir financé le Hamas, il est interdit d'entrer aux États-Unis. Le FBI le met alors en détention puis le renvoit au Royaume-Uni quelques jours plus tard. Il reste interdit de séjour dans ce pays ». Source WIKIPEDIA.FR
Il va vous falloir attendre un peu pour le voir en LIVE version U.S/
De la prédication à la prédiction il n’y a qu’un entrechat.
MUZIKALEMENT.
Truchmuch1.4
Après les "Caricatures de la Discorde", voilà le "CPE, contrat de la Discorde" :
http://www.lefigaro.fr/images/20060317.WWW000000295_cpe_le_contrat_de_la_discorde.html
CDLP
Ajouter un commentaire