Mieux comprendre et utiliser l’intelligence collective

21 novembre 2024 • 22 février 2011 • Anne Beaufumé
Communication
Société

La Carnegie-Mellon University, au sein du MIT, vient de mener une recherche sur l’intelligence collective des groupes et des équipes. Il en ressort que la performance d’un groupe dépend peu du QI des individus qui le composent.

La variation de la performance dépend, pour 30 à 40%, de ce que l’on peut considérer comme l’intelligence collective du groupe. Et l’analyse montre que celle-ci dépend de deux facteurs. Elle est d’autant plus élevée que :

-          le niveau de participation de chacun des membres est équivalent, tous participent sans que l’un des participants prenne une position dominante,

-          les membres ont un niveau de « sensibilité sociale » plus élevé (ils entendent par « sensibilité sociale » la capacité à percevoir les émotions des uns et des autres, une notion proche ce que nous appelons « socioperception »).

Les auteurs soulignent que les groupes comprenant plus de femmes tendent à avoir une intelligence collective plus élevée parce que, en général, les femmes ont une « sensibilité sociale » plus développée que les hommes.

Share

Commentaires

Portrait de Anne Beaufumé

@sky
Merci, très bon papier ! Un journaliste qui fait (bien) son boulot, c'est appréciable...

Par Anne Beaufumé le mer, 13/04/2011 - 16:28

@AB.
Le prochain patron de presse, journaliste qui me répondra :" Je n'ai pas souvent sentis la laisse du pouvoir se tendre sur les journalistes...".
Je lui réserverai un chien de ma chienne en mode 2.0.

L'informateur de Wikileaks, Bradley Manning, est en ce moment torturé dans une prison militaire aux Etats-Unis.

http://blogs.mediapart.fr/blog/annie-lasorne/130411/linformateur-de-wiki...

Au plaisir.

Sky

Par Sky le jeu, 14/04/2011 - 08:45

AB: "Pour les Anonymous, leur « lettre » ne dit en effet RIEN de leur mode de fonctionnement, elle transmet juste dans son mode d’énonciation l’idée qu’elle réfute explicitement : ça a l’air sectaire et-ou ésotérique et-ou-voire inquiétant (j’aime bien le côté SF…). Je suis preneuse d’un lien « pédagogique » là-dessus si vous en avez un !"

15 ans de WEB... LOL MDR PTDR ( Ça va chambrer sévère... )

Si, SI ! La lettre donne énormément ( énooorrrméément 2.0) de renseignement, d'une pertinence que l'histoire nous à donnée les moyens de vérifier, mais pour cela je vous l'accorde faut il encore avoir la " culture underground " du net et suivre l'actualité de façon pertinente..

Une piste pour combler votre manque criant de socio perception ? ( 15 ans de net...LOL MDR PTDR ) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hello_world

Une autre pour les vigilants :
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A8me

AB: "Pour les liens de manière plus générale, c’est vrai que l’expérience du web et de son caractère vraiment chronophage rend réticent à en envoyer trop."

Faut t'il encore savoir s'en servir pour limiter le coté Chronovore ... ( 15 ans de web et encore tenir ce genre de position archaïque...( trop lolol traduction : atterrant ) il y à une grande différence entre TROP et RIEN.

Au plaisir de vous lire.
Sky

Par Sky le jeu, 24/02/2011 - 12:14

merci à Anne Beaufumé de nous livrer ce remarquable résultat de Carnegie Mellon.
A méditer, en particulier pour notre belle France, où notre culture donne trop facilement raison à celui qui a un statut plus élevé dans notre hiérarchie sociale. Le "chef" impressionne encore et toujours en France. Il faut des chefs dans toute organisation, certes, mais la plus grande intelligence n'est plus du tout l'exclusivité du chef.

pourriez vous nous donner le lien pour lire cette étude ?

par avance merci

bien à vous

Par philippe tixier le mer, 23/02/2011 - 14:50

Portrait de Anne Beaufumé

@sky : merci pour vos liens... Après m'être littéralment "forcée" à visionner toute la lettre des Anonymous, je ne peux m'empêcher de vous dire combien cet exemple pour lemoins peu "ludique" manque singulièrement du caractère de "précision chirurgicale" dont vous nous faites le compliment... (merci à Louise pour le qualificatif d'incisif...). Je crains que cela ne soit pas un excellent exemple d'intelligence collective...en tout cas pour une adepte du web et de sa "rapidité", "réactivité", etc depuis une quinzaine d'années...
Quant aux autres Seti ou decrypthon, il est vrai que ce sont d'excellentes illustrations de la "puissance" potentielle du web, mais que le caractère très "mathématique" et matériel de la chose (évidemment la puissance de calcul est exponentielle / nombre de PC connectés...!) a peu à voir avec l'étude que nous citons comme une sorte de "preuve" que l'intelligence collective n'est pas un fantasme de consultants adeptes des méthodes collaboratives et participatives dans l'animation des groupes. On parle là de "gens", de modes de fonctionnement "mammifères" (ils sont physiquement ensemble, réunis pour trouver des solutions, innover, etc.). Et cela (me) paraît bien plus "puissant" ! Et hélas parfois encore à des années lumière des modes de fonctionnement toujours très "hiérarchiques" de nos entreprises, où les réunions fonctionnent en mode "top down" au lieu d'adopter les règles, pourtant simples, qui favoriseraient l'émergence d'une réelle intelligence collective...
Bien à vous

Par Anne Beaufumé le mar, 22/02/2011 - 18:17

Tres bon papier, collant parfaitement à l'émulation collective du Web 2.0.

Pour illustrer... ( Pourquoi il n'y a jamais de lien dans vos papiers? Les textes sont toujours d'une simplicité délicieuse doublés d'une précision chirurgicale mais sans aucun intérêt ludique pour la communauté du net.)

http://www.decrypthon.fr/
http://fr.wikipedia.org/wiki/SETI@home
http://en.wikipedia.org/wiki/LOIC

En vidéo:
http://www.dailymotion.com/video/xg31kh_lettre-des-anonymous-du-9-decemb...

Au plaisir de vous lire.

Par Sky le mar, 22/02/2011 - 14:54

Ajouter un commentaire