Le géopoliticien Gary Sick est l’un des meilleurs observateurs américains du Moyen Orient. Selon lui, les Etats-Unis et l’Iran devront finir par s’entendre et, pour y parvenir, auraient intérêt à recruter un « intermédiaire ». Celui-ci s’adresserait séparément à chacune des parties afin de redéfinir les bases du « grand bargain » qui avait été conçu en 2003 mais qui, finalement, n’a pas abouti.
Logiquement, la France aurait pu être cet intermédiaire mais le fait de s’être mise à l’avant-garde des sanctions contre l’Iran réduit sa marge de manœuvre. La diplomatie française se trouve en position inconfortable. Car de deux choses l’une : ou bien le conflit américano-iranien, loin de se calmer, s’envenime et la France se retrouve en première ligne ; ou bien le « grand bargain » prend corps sans que la France (ou un autre pays membre de l’Union Européenne) y soit pour quelque chose et les entreprises américaines rafleront tous les contrats.
Dans l’immédiat, trois intermédiaires semblent offrir discrètement leurs services : l’Algérie, le Canada et la Suisse.
Commentaires
Permalien
Au moment où même le plus proche allié de Bush, à savoir la Grande Bretagne, prend de la distance avec sa politique, la France de Sarkozy s'empresse de prendre la place laissée vacante.
Cela arrive au plus mauvais moment. Les Américains eux-mêmes, échaudés par le fiasco de la guerre en Irak, semblent bouder la perspective de l'ouverture d'un troisième front après l'Afghanistan et l'Irak. Et il faudra des preuves sûres et irréfutables de la poursuite d'un programme nucléaire militaire en Iran pour qu'ils changent d'avis.
En endossant la réthorique guerrière des néo-con américains, la France donne le sentiment de choisir le camp du bellicisme. Elle se disqualifie du coup pour tout rôle de médiation. Un médiateur étant par définition celui qui, respecté par les deux parties et sachant écouter les uns et les autres, s'avère capable de rapprocher les points de vue.
Ajouter un commentaire