Danger pakistanais

La Guerre froide a, pendant longtemps, obscurci les esprits. Quand l’Union Soviétique était « L’Empire du Mal », tous ses ennemis, même les plus horribles, étaient considérés comme les amis du « Monde Libre ». Aujourd’hui, on déchante. Le péril islamique fait réfléchir. On s’aperçoit notamment qu’au lieu d’armer les « Moudjahidines » pour forcer le départ des Russes d’Afghanistan, il aurait mieux valu laisser les Popoffs s’embourber, ne pas contribuer à faire passer le « Djihad » du stade de la velléité à celui de l’action, ne pas fermer les yeux sur le danger potentiel représenté par le Pakistan.

Sous prétexte que ce pays aidait les « résistants » afghans à combattre les Russes, on n’a pas cherché à ralentir son développement atomique ; on n’a même pas réagi lorsqu’on a appris que le héros national Abdul Qadeer Khan, père de la « Bombe islamique », encourageait la prolifération en vendant des secrets. Aujourd’hui, l’allié pakistanais apparaît peu fiable. Tout repose sur le Président Musharaf dont le pouvoir s’avère fragile. Les mouvements islamistes (sunnites) sont de plus en plus virulents. L’armée joue double jeu : en coulisse, elle aide les Talibans et ne dédaigne pas d’encourager le terrorisme en Inde. Tout cela est d’autant plus dangereux que la société pakistanaise est probablement celle qui, au monde, est la plus éloignée des valeurs occidentales. Pour prendre un seul exemple, elle bat tous les records en matière de mariages endogames (près de 90 %).

Share

Commentaires

Je souscris à votre analyse, hormis un bémol ou plutôt une fausse note, ça arrive aux meilleurs!: est-il sain d'affluber les Russes du sobriquet "Popoffs"?
N'est-ce pas du même ordre que "bicots" pour les Arabes ou "Youpins" pour les Juifs?
Autre variante: "bougnoules" pour les africains.
Dommage, car votre papier était bon!

Une demi-russe un peu paf d'être une popoff! mais qui aime en rire!

Je me permets de réagir à la lecture de votre article car il me parait très peu argumenté... Lorsqu'on déclare que le Pakistan aidait l'Afghanistan "sous-prétexte", il faudrait tout de meme justifier le fait que cette action était un prétexte pour aboutir à une autre fin. Il en va de meme pour le fait que l'armée pakistanaise encourage le terorrisme en Inde, j'aimerais bien avoir plus d'arguments à ce sujet. Il me parait evident que pour déclarer ce point-de-vue, on necessite d'un peu plus d'arguments pour justifier son opinion.
Votre article m'aurait bien interressé s'il était basé sur un bon argument et bien construit.

Désolé mais ce n'est pas le Pakistan qui est dangereux mais les propos et les analyses infondés des gens comme vous qui sont synonyme d'un danger potentiel.

Asif : comment pouvez-vous parler de propos infondés lorsque vous-même n'arrivez pas à énoncer ne serait-ce que le début d'un argument ?
Comment pouvez vous dire qu'il n'y a pas de danger lorsqu'on sait que c'est un Etat qui est incapable de contrôler son propre territoire, je pense aux zones tribales, et que les lois du pays ne s'y appliquent pas ?
Enfin je dirai que tout pays est dangereux quand la majorité de sa population est laissée dans l'ignorance la plus complète. Certes, c'est le cas d'un certain nombre d'autres pays. Mais c'est aussi le cas du Pakistan. Il n'y a qu'à voir l'Inde, à côté, qui décolle pendant que le Pakistan, lui, s'enfonce.
Ceci étant dit sans rancune aucune.

Ajouter un commentaire