Energie
Société
La hausse, vertigineuse, du prix du pétrole est, à mon sens, préoccupante. Entre 1995 et 2008, en EUROS le prix du baril est passé plus ou moins de 25 à 10 euros puis de 10 à 90 euros. Qu’arriverait-il si dans les prochaines années il passait à 200 ou 300 euros ???La question parait aussi stupide aujourd'hui que si j'avais demandé, quand le prix était de 10 euros, ce qu'il adviendrait s'il montait à 80 ou 90 euros.
L'Occident, le Japon, la Chine, les Indes feraient-ils la guerre aux pays producteurs ???
Certainement pas !!!
Le plus étonnant est que tout le monde parle des espoirs, très petits et fort lointains, que l'on fonde sur les énergies renouvelables, mais aucune voix ne s'élève pour encourager la diminution de la consommation.
Certes des efforts sont faits dans l'industrie automobile pour promouvoir l'électrique et pour fabriquer des voitures moins goulues.
Mais combien d'énergie pourrait être économisée si, aux Etats-Unis en premier lieu, mais pas seulement, des campagnes étaient menées pour encourager la suppression de tant d'éclairage inutile et dispendieux.
Si chacun d’entre nous prenait l'habitude d'éteindre l'électricité en quittant une pièce, de ne pas laisser en permanence nos appareils de TV, magnétoscopes et autres, inutilement en veille au lieu de les éteindre tout à fait etc. etc
Commentaires
Bien entendu, mais tant que le consommateur n'est pas frappé au portefeuille il ne diminue pas sa consommation.
Par ailleurs les autorités régulant l'économie devraient faire obligation aux industriels de fabriquer des appareils plus économes. Lorsque l'on voit la consommation en veille d'un boîtier de type freebox ou autre, on peut penser que les irresponsables ne sont pas les utilisateurs, mais qu'il y a là un manque total de prise en compte des facteurs environnementaux par les industriels. Objectivement ces appareils n'ont pas été conçus pour être éteints, leur extinction correspondant à la procédure de réinitialisation et de mise à jour.
Il est en effet surprenant de constater que peu de communications sont menées sur le thème bien connu durant les années 70 de la "chasse au gaspi", pourtant les messages sont simples et sans doute efficaces. Eteindre la lumière, baisser le thermostat (ou la climatisation suivant la saison), fermer les portes, etc.. sont des messages simples mais en effet, personne ne semble orchestrer une campagne sur ces concepts.
De nos jours, nombre d'initiatives "écolo" me semblent malheureusement indadaptées, voire cyniques... Pavées de bonnes intentions, elles sont parfois plus génératrices d'effets néfastes. Exemples : Le principe des déchetteries est fondamental et nécessaire, mais le cumul des nombreux déplacements de véhicules de particuliers a certainement un impact sur la pollution et la consommation d'hydrocarbures.
Il y a un an, je m'étais essayé à un exercice intéressant, en mesurant la consommation électrique en veille de mes équipements domestiques.
Le constat est accablant : En cumulant les différentes mesures je me suis vite rendu compte que je consommais en permanence et sans le savoir près de 150W à cause d’alimentations mal conçues, d’appareils soit-disant en veille (ma mini-chaîne stéréo consommait 23W en veille et 28W en fonction, cherchez l'erreur...), sans parler du boîtier Internet (40 Watts) en fonction 24h/24 par obligation.
Bonne nouvelle, cependant : la Commission Européenne a lancé en 2006 un chantier pour répondre à ces points, et visant deux objectifs :
Liens: http://bruno.kerouanton.net/blog/2007/01/12/economisez-100-euros- D'une part l'apposition d'étiquettes indiquant la consommation sur les appareils électroménagers visant à sensibiliser l'acheteur, tout comme cela se fait déjà sur les refrigérateurs, lave-linges etc.
- D'autre part, l'obligation pour les concepteurs de tels équipements, de revoir leur conception de produits afin d'en optimiser la consommation.
Enfin, un article sur le site des Echos me semble intéressant, il date de 2005 mais reste d'actualité.
http://ec.europa.eu/energy/demand/legislation/eco_design_en.htm
http://archives.lesechos.fr/archives/2005/LesEchos/19515-41-ECH.htm
Ajouter un commentaire