Un film satirique à l’égard du Prophète Mahomet, L’Innocence des Musulmans, produit par un américain, a été récemment diffusé sur internet. Ce film a conduit à des réactions violentes dans certains pays Arabes.
Ceux qui ont été les plus violents sont ceux qui ont joui récemment de l’appui américain et occidental pour leur « libération » des régimes dictatoriaux, à savoir, l’Égypte où les réactions ont commencé en premier, la Libye, la Tunisie et le Yémen.
Dans tous ces pays, la cible des violences a été l’ambassade américaine.
En Libye,
une attaque en règle avec des hommes armés à visage découvert a eu lieu le 11 Septembre. Elle a duré plus de quatre heures et demi sans que les forces de l’ordre n’interviennent. Elle a fini par l’assassinat de l’ambassadeur américain, Chris Stevens, et deux autres membres du personnel.
Dans l’éloge funèbre de Chris Stevens, le Secrétaire d’État américain, Madame Clinton, s’exprime de la façon suivante :
«
Chris Stevens est tombé amoureux du Moyen-Orient, il a fait siens les espoirs des autres… Aux premiers jours de la Révolution Libyenne, il est arrivé à bord d’un cargo au port de Benghazi et a bâti nos relations avec les révolutionnaires Libyens…
Il a risqué sa vie pour arrêter un tyran, et il est mort en essayant de construire une meilleure Libye ...
Comment ceci a-t-il pu arriver dans un pays que nous avons contribué à libérer, dans une ville que nous avons sauvé de la destruction ?»
La réponse à Madame Clinton se trouve dans
un écosystème culturel qui ne cesse de s’étendre dans le monde arabe et islamique, pour des raisons qu’il serait un peu trop long d’exposer ici.
Les indicateurs de l’existence de cet écosystème favorable à la violence ne manquent pas quand nous analysons la tuerie de l’ambassade américaine en Lybie :
- Les forces de l’ordre ne sont intervenues qu’après que les assaillants aient évacué les lieux ayant accompli leur mission, c’est-à-dire après quatre heures et demi. Pourtant ces forces dépendent d’un gouvernement dont le chef, un islamiste a été favorisé par les Américains.
- Aucune arrestation sérieuse à ce jour, et d’ailleurs on n’a commencé à arrêter à la pioche, que quatre à cinq jours plus tard, sans vraiment « trouver » un participant actif à cette tuerie et pourtant les participants pendant leur acte n’ont pas hésité à se laisser filmer par les caméras.
- Le peuple Libyen que Madame Clinton aime croire qu’il s’oppose aux assassins, et plus particulièrement le peuple de Benghazi n’a manifesté aucun émoi particulier vis-à-vis de ce qui s’est passé.
Raisonner en termes de majorité et de minorité, comme le fait Madame Clinton en disant qu’il s’agit d’un «
groupe minoritaire de sauvages », ne sert à rien dans ce contexte. La situation n’est pas celle d’un débat parlementaire. Pour mieux la comprendre empruntons une analogie à la biologie où un virus tue non pas parce qu’il est majoritaire mais parce qu’il trouve un écosystème favorable.
Disons-le tout de suite que l’écosystème en question est une production très récente. Il a sans doute existé comme pour toutes les religions des courants extrémistes en Islam, mais ils sont demeurés relativement sans influence réelle sur le cours des choses.
Alors que toutes les grandes civilisations humaines, y compris la civilisation arabe et musulmane, ont toujours été favorables au progrès, les salafistes (littéralement les « ancestristes», ceux qui s’opposent au progrès) qui n’ont pas pu trouver d’écosystème favorable tout au long de l’histoire de la civilisation arabe et musulmane, semblent étonnamment avoir aujourd’hui le vent en poupe.
Cela invite à se poser
des questions sérieuses sur ce qui risque de devenir une épidémie si l’on n’agit pas sur l’écosystème favorable à son expansion. Une lecture de quelques extraits du « catéchisme salafiste » permet de mesurer à la fois les dangers de l’expansion et la nécessité de l’enrayer.
Le 10 Septembre 2012, l’un des quotidiens libanais importants. Al Akhbar, produit des extraits de ce catéchisme qui est constitué d’un livre de 600 pages, dont l’auteur est
Cheikh Abdel Rahman El Ali (Égyptien). Ce livre a pour titre :
Problèmes de compréhension religieuse (fiqh) du Jihad. Il a été endossé par
Ayman El Zawahari, et par
Abou Moussaab El Zarqawi (ex-chef de la Qaeda en Irak, tué par les américains). Il circule dans tous les milieux islamistes. La publication des extraits n’a donné lieu à aucune réaction, aucune condamnation de la part des gardiens traditionnels de la foi, signe encore de l’emprise de «l’écosystème favorable ».
Ci-suit quelques paragraphes « parlants » :
«…
la différence entre civil et militaire n’existe pas en Islam, L’islam ne distingue qu’entre le croyant et l’incroyant … il est permis de verser le sang de l’infidèle où qu’il soit et quel qu’il soit … femmes, vieux, enfants. »
«
Dieu ne dit pas de tuer simplement mais commande que l’on coupe les têtes et que l’on égorge les incroyants … c’est une pratique aimée par Dieu quoi qu’en disent les âmes sensibles … Khaled Ibn El Walid (un commandant des armées musulmanes du septième siècle) a coupé la tête de l’un de ses ennemis, l’a fait cuire dans une marmite et l’a mangé au diner ».
«
Il est permis pour vaincre des incroyants de demander l’aide à d’autres incroyants, comme on peut s’aider de chiens pour pourchasser ses ennemis ».
L’auteur de ces lignes voyageait entre l’Afghanistan et l’Irak passant par l’Iran. Les autorités iraniennes l’ont arrêté et l’ont mis en prison où il demeure jusqu'à nos jours. Mais cela n’a pas empêché son ouvrage de diffuser.
Dans la lutte contre la culture de la violence et de la haine que propagent les milieux salafistes, le recours à la « cavalerie » et aux actions « Ramboesques » ne sert à rien.
La « cavalerie » a déjà perdu la guerre en Afghanistan. Elle devra s’en retirer en laissant le terrain aux Talibans, qui vont en faire une grande pépinière. Les opérations qui ont conduit à tuer Abou Moussaab el Zarquawi, ou Bin Laden, ou Abou Yehya El Libi, pour spectaculaires qu’elles soient, n’ont en rien enrayé le phénomène.
Une guerre contre une idéologie se gagne d’abord dans les esprits. Il importe de commencer par identifier ce qui rend un écosystème culturel synergique aux idées extrémistes, et de le transformer en un milieu allergique. Il est essentiel aussi de ne pas imaginer qu’en versant de l’eau dans un étang, on va noyer le crocodile qui y réside. On lui donnera tout simplement la possibilité de se reproduire et de nourrir un plus grand nombre de petits.
Commentaires
Ajouter un commentaire