La crise financière est comme un accès de fièvre symptomatique d’une évolution pernicieuse qui affecte l’économie réelle depuis de longues années.

Plusieurs auteurs (1) ont établi un constat dont l’essentiel peut être résumé en quelques lignes : 

Ø       Les gains de productivité ont permis de produire puis de distribuer un surcroît de richesses.

Ø       Malgré les progrès de l’informatique, la productivité des services augmente moins vite que celle de l’industrie.

Ø       La part des services dans l’économie augmente régulièrement.

Ø       Au-delà d’un certain seuil, l’accroissement du niveau de vie devient problématique. 

De ce constat découlait un processus qui, logiquement, devait conduire à la crise : 

Ø       Acte I : Pour conserver leur train de vie, les Etats et les particuliers (des pays riches) prennent l’habitude de s’endetter.

Ø       Acte II : Pour trouver de nouvelles marges, les entreprises (des pays riches) partent à la conquête de « nouvelles frontières » nationales (déréglementations) et internationales (délocalisations). Le capitalisme financier triomphe. Les inégalités se creusent.

Ø       Acte III : Faute de « mondialisation heureuse » pour tout un chacun, les consommateurs, et tout spécialement les consommateurs américains, se montrent avides de crédits.  

Pour déclencher la crise actuelle, il a suffi qu’au cœur même du capitalisme, des financiers imaginatifs (et cupides ?) trouvent des ruses pour consentir des prêts à des clients insolvables, puis pour camoufler et propager les risques encourus.  

Une débâcle financière s’en est suivie. Elle a des répercussions lourdes en termes d’activité et d’emplois. Plusieurs milliers de milliards de dépenses publiques finiront par faire baisser la fièvre mais les causes profondes de la maladie seront toujours là. C’est d’elles que naîtront les défis d’après crise :  

Ø       Premier défi : Augmenter la productivité dans les services, notamment au sein des entreprises. La marge actuelle est un peu plus grande en Europe qu’aux Etats-Unis qui ont réagi les premiers, mais les limites sont étroites. 

Ø       Deuxième défi : Orienter l’affectation du capital vers la création d’industries nouvelles qui génèreront progressivement des gains de productivité pour satisfaire des besoins essentiels. Le secteur de l’environnement est tout indiqué, mais il coûtera avant de rapporter.     

Ø      Troisième  défi : Faire émerger des contre-pouv
oirs susceptibles de déboucher sur une forme rénovée du capitalisme et sur un renforcement de la cohésion sociale (2). Moins de biens, plus de liens : c’est facile à dire mais difficile à faire.

(1) Voir notamment “Productivité et équité. La fin d’un rêve ? » Jacques Villiers in « « La Jaune et la Rouge », Revue des anciens élèves de l’Ecole polytechnique, janvier 2002.

(2) Un groupe de travail piloté par Alain de Vulpian explore les différentes façons dont le Club pourrait contribuer à cette évolution.