Charlot a immortalisé le travail à la chaîne dans "Les temps modernes". Depuis, beaucoup d’usines ont changé mais le taylorisme, qui avait épargné les bureaux, y est entré. Dans de nombreuses entreprises de services, la plupart des cadres doivent donner un compte rendu détaillé de leurs activités dans des « Time Sheets » de plus en plus précises.
Surtout, l’ordinateur est omniprésent et quiconque loupe un mail est quasiment accusé de faute professionnelle. En France, les 35 heures n’ont rien arrangé car la chasse aux « temps morts » est ouverte. En Angleterre même, le fameux « Tea Time » a disparu. Partout le stress est contagieux. La financiarisation de l’économie qui pousse à une productivité maximale y est pour beaucoup. Mais la propagation des NTIC est un facteur aggravant : au départ, les gens étaient heureux de pouvoir appeler de n’importe où ; maintenant, ils regrettent d’être joignables à tous moments.
Commentaires
Ce que décrit Louise est totalement vrai sur la forme.
Pendant la période contractuelle d'activité (ie le temps de travail légal) la recherche de productivité par les entreprises est maximale et souvent même en dehors de cette période contractuelle, il est "de bon ton" pour un cadre qui veut faire carrière "d'être joignable"...
Les " 35 heures " n'ont fait qu'accentuer un phénomène dont la tendance me semble lourde dans l'économie moderne.
Toutefois, je ne pense pas que cela signifie le retour du bon vieux Taylorisme mais plutôt une caractéristique du passage d'une économie du "temps de présence sur un lieu de travail" à une économie du "temps de service".
Louise nous parle du problème de pouvoir être joint à tout moment par téléphone mobile. Je crois que cela n'est que la conséquence du fait que nos compatriotes se laissent dominer par "la bête". Autremement dit, ce n'est pas parce que le mobile sonne qu'il faut automatiquement répondre de manière réactive et instinctive sauf à s'être transformé en "chien de Pavlov" ( ce qui est souvent le cas de beaucoup de nos concitoyens ! ).
Ce n'est pas l'existence même des NTIC qui est la source d'une nouvelle souffrance mais l'incapacité à s'adapter à un nouveau "savoir-être" qui tiendrait compte des NTIC.
Pour cela il suffit de prévenir ses amis et collègues que s'ils rendent leurs appels anonymes au lieu de laisser apparaitre leur numéro de téléphone d'appelant, il ne leur sera jamais répondu immédiatement.
Cela est facile à faire comprendre car le téléphone mobile permet la disparition des frontières ( encore d'autres ): celles entre vie au travail et vie privée.
En effet, lorqu'on est sonné comme un domestique, on n'est pas tenu de répondre si on ne sait pas à qui on a affaire ! En procédant de la sorte, tout le monde vivrait mieux !
1) celui qui reçoit un appel sait s'il doit ou a envie de répondre : il reste maître de la "perturbation - agression" qu'il subit.
2) si l'appelant veut rester anonyme, la seule possibilité qui lui est offerte est de laisser un message afin d'être rappelé au moment où celui qui reçoit l'appel le décide... "volontairement".
Il s'agit d'une convention simple qui améliore la vie et diminue le stress !
Dans tous les cas, je trouve que les messageries (ce que l'on appelle la "communication asynchrone" ou non simultanée ) n'est pas assez utilisée.
Faire ainsi rendrait tous nos concitoyens beaucoup plus vivables, moins bruyants, beaucoup plus polis et moins... stressés.
Cela n'est évidemment qu'un palliatif mais il est important pour ne pas être martyrisé.
Ce qui me semble plus intrusif d'une manière générale est la géolocalisation des personnes via les réseaux des opérateurs mobiles.
Finie la confidentialité. Le comble de la transparence !
GM
Ajouter un commentaire