Plaidoyer pour une défense civile. Tout le monde le sait bien : aujourd’hui nous risquons beaucoup plus de subir des attaques terroristes de grande ampleur que des déferlements de divisions blindées ou des bordées de missiles venant de l’Est. Et que fait-on face ? cette menace d’un nouveau type ? L’on continue ? se gargariser de vieilles doctrines et ? agiter de vieilles recettes. Dans notre monde ultra médiatisé, le terroriste veut marquer les esprits. D’où les attaques ciblées dans les grandes villes : Paris en 1995, New York en 2001 ou plus récemment Madrid en 2004. Mais au del? , l’objectif du terroriste est d’instiller la peur, de paralyser, de désorganiser... Une rupture de barrage et les victimes se compteront par milliers, sinon par dizaine de milliers. Un attentat contre certains dépôts de produits chimiques et c’est un nouveau « Bhopal » assuré. Dans ce contexte, une vingtaine de sites sont en France particulièrement vulnérables. Ce sont quelques barrages, la seule centrale nucléaire sans enceinte de confinement sérieuse..., de nombreux dépôts de produits chimiques qui dispensent les terroristes d’apporter leurs produits mortels puisqu’ils sont disponibles, massivement, sur place ! Il suffit alors d’une poignée de terroristes déterminés... pour des conséquences humaines et économiques catastrophiques.

Mon rôle consiste ? analyser et ? définir ce que les Ben Laden et tous ceux qui sont proches de son univers mental pensent faire, peuvent faire. En un mot : prévenir autant que faire se peut les risques terroristes. Et ? défaut de pouvoir les en empêcher, en réduire l’impact. Car, les Ben Laden et consorts savent que l’on ne peut détruire le World Trade Center qu’une fois. En revanche, comme ils ne sont pas idiots, la résultante de la facilité et l’efficacité peut les inciter ? choisir des cibles moins centrales mais plus meurtrières. Des cibles qui ne demandent pas des moyens très complexes mais où les morts pourront se compter par milliers, sinon dizaine de milliers. Mon souci est donc d’empêcher que ce scénario noir ne se réalise. Certains s’inquiètent ? cet égard d’attentats d’origine nucléaire ou d’attaques bioterroristes, capables de laisser des milliers ou des dizaines de milliers de victimes sur le carreau. Pour ma part, je n’y crois pas beaucoup. Le premier est trop difficile. Trouver ou produire assez de matière fissile pour fabriquer une bombe capable de créer une hécatombe me semble extrêmement difficile. La « miniaturiser » pour qu’elle tienne dans une mallette afin qu’elle passe inaperçue demande des moyens impossibles ? mobiliser par des terroristes voués ? la clandestinité. Et la bombe « sale », quoiqu’on dise, est une nuisance limitée. Quant au danger bioterroriste il ne faut pas non plus dramatiser grâce aux antibiotiques et aux vaccins. Ils sont efficaces même contre l’anthrax, la variole ... La toxine botulique elle-même, dont on parle tant, ne résiste pas ? un bon traitement de l’eau, ? base de chlore. Il ne faut bien évidemment pas rêver : on ne pourra certainement pas éviter tous les attentats terroristes. Mais c’est en sortant du cadre des vieilles doctrines et des pensées routinières que l’on pourra prévenir ces grandes catastrophes et protéger, au mieux, la population. Alors que les attaques terroristes sont devenues la principale menace mondiale sur la sécurité des populations civiles, une défense civile forte s’avère incontestablement primordiale. Il s’agit notamment d’établir une carte, la plus exhaustive possible, de tous les sites qui constitueraient de trop belles cibles pour les terroristes et de les sécuriser. Il s’agit également, ? rebours du principe paralysant de la « peur de faire peur », de mettre en place des moyens d’alerte et d’information du public plus complets, plus simples et plus clairs sur les risques encourus et des meilleurs moyens de s’en protéger.