Le protectionnisme, c’est bien connu, est un vilain défaut. Le libre-échange intégral est, cependant, ravageur lorsque les « avantages comparatifs », célébrés par Ricardo, sont biaisés. D’où l’expression désormais à la mode de « régulation commerciale ».

Il s’agit, en pratique, d’affirmer qu’on est contre le protectionnisme mais qu’on serait – Hélas ! - obligé d’y recourir si l’on ne pouvait obtenir par la négociation quelques arrangements volontaires. A Genève, le Bureau International du Travail (BIT), étudie sérieusement la question des « normes sociales » que les principaux pays exportateurs devraient s’imposer. De leur côté, les syndicats américains font pression sur l’Administration Obama pour que certaines concurrences soient officiellement déclarées déloyales.  

Dans un langage plus feutré, Angela Merkel, la Chancelière allemande parle de « Charte » définissant des droits et des devoirs. Tout cela laisse présager qu’après la réunion à Londres du G20, une vaste négociation s’ouvrira.  

L’aspect commercial, qu’il soit traité au sein ou à l’extérieur de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC), conduirait les pays à très bas salaires à distribuer des avantages sociaux. A en juger par quelques récentes déclarations chinoises, le principe ne serait pas contesté puisque Pékin tient à développer son marché intérieur. Toute la question est de savoir combien de temps cela prendra puisque le temps, en la matière, se compte en millions de chômeurs.