En effet, cela n'est pas toujours très clair dans les esprits, mais depuis déjà longtemps les systèmes informatiques sont munis de mécanismes de suivi, de surveillance et de contrôle des activités, qui sont dans une très grande majorité des cas utilisés dans un but anodin de suivi de prévention technique des activités. Ainsi, il est normal de pouvoir déterminer si un disque dur est proche de la saturation, si le taux d'utilisation des réseaux Internet ou d'entreprise est trop élevé, de prévenir les virus et les pourriels (spams), et de facturer les communications télécoms ou abonnements Internet. Tout cela constitue pour moi un outil de suivi normal et non intrusif (du moins en règle générale). En France par exemple, la Commission Nationale Informatique et Libertés exerce un pouvoir de régulation afin d'éviter les dérives.
Certaines puissances ont néanmoins détourné tout cela pour constituer un outil de contrôle répressif, pouvant aller du filtrage simple (bloquage de sites web, d'emails etc.) aux mesures extrèmes (inculpation, pressions etc.).
Depuis les attentats du 11 septembre, on constate que les pays laissant traditionnellement "tout" passer ont commencé à prendre un certain nombre de mesures de contrôle, tout d'abord en archivant sur de longues durées les données de connexion à Internet, puis en effectuant un filtrage discret de certaines applications considérées comme légalement douteuses (peer-to-peer, etc). Ce contrôle n'est pas encore ressenti comme répressif, mais la frontière entre la liberté Internet et la traque Internet est de plus en plus ténue. Et je n'évoquerai pas les aggrégations de données par le biais de la technologie du "data-mining", qui consiste à obtenir des descriptions extrêmement précises (profiling) des consommateurs que nous sommes, à l'aide de nos habitudes de consommation, etc. Enfin, notre propension à être connecté en permanence aux réseaux par le biais de téléphones GSM et autres gadgets communiquants ne fera qu'amplifier ce phénomène. A suivre !